Alp, Kars'ta işlenen çevre ve kent suçlarını örnek gösterdi

Milletvekili olmadan önce Kars Çevre ve Kent Hukuku Derneği Başkanı olduğuna dikkat çeken Alp, komisyonda söz alarak, hem Kars’ta yaşanan bazı çevre sorunlarını, hem de görüşülmekte olan kanuna katkı sunmak imkanı bulduğunu dile getirdi.

Görüşülerek TBMM Çevre Komisyonu’nda kabul edilen ‘İklim Kanunu Teklifi’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları ile 7. maddesinin 2. ve 4. fıkraları ve 8. maddenin, Anayasanın 2. maddesinde düzenlenen Hukuk Devleti ilkesine ve 56. maddede düzenlenen Çevre Hakkı İlkelerine aykırı olduğunu söyledi.

Çevre suçlarının ve kent suçlarının en yoğun yaşandığı illerden birisin de Kars olduğunu iddia eden CHP Kars Milletvekili İnan Akgün, komisyonda yaptığı konuşmada ayrıca şu ifadeleri kullandı: “Ben Kars ilinin temsilcisiyim. Kars’ta henüz bir katı atık bertaraf tesisi bulunmamaktadır. Kars, bu anlamda tektir. Kars’ta atık su arıtma tesisi bizim yoğun çabalarımız sonucu yıllar sonra ancak inşaat aşamasına geçebildi. Hatta 70 milyon lira ihale bedeli olan tesis, 4. ihalede ancak 1 milyar liranın üzerinde ihale edilebildi ama ağır aksak da olsa inşaatı ilerliyor. Bizim de bunun gerçekleşmesinde dernek olarak önemli bir katkımız olmuştur. 

Kars'ın Sarıkamış ilçesinde dünyaca ünlü bir kayak merkezi vardır. Fakat hemen kayak tesislerinin yanına bir baraj yapılmaktadır. Bu barajın ılıman etkisi yapım süreçlerinde hesap edilmediği için kayak tesisi olumuz etkileniyor. Bu nedenle 500 milyon maliyetli karlama tesisi yapılacak. 

Şimdi bu çevresel etkiler değerlendirilmeden yapılan yatırımlarda sorunlar yaşanmasını, Kars Çevre ve Kent Hukuku Derneği olarak, sivil toplumların sürece dahil edilmesine bağlamıştık. Çünkü bu planlamalar ve programlamalar yapılırken sivil toplumun önerileri alınmıyor. Alınsa, daha katılımcı süreçler yaşansa, belki böyle sorunlarla karşılaşmamış olacaktık.

Ben sivil toplum örgütlerinin sürece dahil edilmesini bu bakımdan kendi hayatımda tecrübe ettim. Şimdi de bu vesileyle bu kanun teklifi görüşülüyor. Kanunun 7. maddesinin 2. ve 4. fıkralarında bu eksikliği tespit ettik. Bu da bizim bakış açımıza göre Anayasanın 56. maddesine aykırılık teşkil ediyor. 

Yine görüşülmekte olan kanun teklifinde mesela 7. maddede Şeffaf ve Hesap Verilebilirlik ilkesi dikkate alınmamıştır. Buda Anayasaya aykırılık teşkil etmektedir. Her ne kadar madde sırası geçmişse de 5. maddenin 4. ve 5. fıkralarında sera gazların etkisini azaltan düzenlemelere yeterince yer verilmemiş, doğal sistemleri ve biyolojik çeşitliliği koruyan tedbirler alınmamıştır. Bunun da Anayasanın 56. maddesine aykırılık teşkil ettiği kanaatindeyim”